CARLOS BETHA CIUDADANIA PARTICIPATIVA

CARTA ABIERTA A LAS CIUDADANAS Y CIUDADANOS DE CANARIAS SOBRE LA FUTURA INSTALACIÓN DE TRENES EN LAS ISLAS.

Ante la inminente creación de líneas férreas canarias en las islas de Gran Canaria y Tenerife, es imprescindible que todo ciudadano canario reflexione con coherencia sobre las consecuencias de dicho proyecto, mucho más complejas y tristes que la desaparición de viviendas por culpa de los trazados propuestos.

Vivimos en islas. No disponemos de planicies ni grandes espacios deshabitados como ocurre en los continentes. Nuestro suelo no sólo es muy limitado, sino que, por causa de los terribles planes de ordenación desarrollados en las islas, ahora es escaso. Nuestra principal fuente de riqueza es el turismo. Cada año millones de personas nos visitan en busca de nuestro sol, nuestras playas, nuestros parajes naturales, nuestra belleza paisajística,… Sin embargo, las islas se están convirtiendo en bloques de hormigón que sólo dejan espacio a la vida natural en las zonas altas y en los entornos que, a Dios gracias, gozan ya de protección institucional.

Es cierto que la explosión demográfica ha generado graves problemas en las comunicaciones que deben ser resueltos. Pero es igual de cierto que nuestros políticos no nos ofrecen las soluciones más eficaces y sostenibles para nosotros y nuestro medio. Continúan con un ambicioso programa de desarrollo basado en las grandes y carísimas obras que se alejan de nuestras verdaderas necesidades.

Canarias debe saber administrar sus recursos, sobre todo los económicos. Para garantizar la sostenibilidad del desarrollo es indispensable ser coherentes con las circunstancias que se viven en las islas. Por eso, el ciudadano debe saber que EXISTEN ALTERNATIVAS A LOS TRENES CANARIOS, IGUAL O MÁS EFICACES E INFINITAMENTE MÁS BARATAS.

La mayoría de las plataformas de ciudadanos que empiezan a movilizarse centran su reflexión y su reivindicación en el trazado de los trenes y en que las propiedades de unos y otros no queden afectadas. DESDE ESTA CARTA SE HACE UN LLAMAMIENTO A LA CONCIENCIACIÓN, A LA SOLIDARIDAD Y A LA RESPONSABILIDAD. LAS ISLAS SON DE TODOS Y TODOS SOMOS RESPONSABLES DE LO QUE SE HAGA EN CADA METRO CUADRADO Y DE CÓMO SE UTILICE CADA EURO CANARIO.

SOBRE LOS TRENES:

- Se pretende solucionar el problema de la congestión de tráfico y agilizar las comunicaciones con un nuevo medio de trasporte ecológico. LO QUE LOS CANARIOS NO SABEN ES QUE, EL GOBIERNO, ADEMAS DE CONSTRUIR LOS TRENES, QUIERE CONTINUAR CON SU POLÍTICA DE AMPLIACIÓN DE AUTOPISTAS, SOBRE TODO EN TENERIFE.

- El presupuesto de toda la red ferroviaria canaria asciende a 4200 millones de euros entre ambas islas. LO QUE LOS CANARIOS NO SABEN ES QUE EXISTEN ALTERNATIVAS IGUAL DE ECOLÓGICAS Y MÁS EFICACES QUE CUESTAN 40 VECES MENOS Y NO SE NOS PLANTEAN.

- Se promueve el tren como un medio de transporte sostenible. LO QUE LOS CANARIOS NO SABEN ES QUE SÓLO LAS OBRAS PROVOCARÁN UNA DESTRUCCIÓN MASIVA DE SUELO RÚSTICO PROTEGIDO Y QUE, COMO CUALQUIER TREN, LOS VEHÍCULOS PRODUCIRÁN UN ENORME IMPACTO ACÚSTICO PERMANENTE YA QUE LOS TRAZADOS ATRAVIESAN GRAN NÚMERO DE ZONAS URBANIZADAS.

- Se ofrece el tren como medio de transporte rápido y eficaz. LO QUE LOS CANARIOS NO SABEN ES QUE LA OROGRAFÍA DE LAS ISLAS, SOBRE TODO PARA EL TREN DEL NORTE DE TENERIFE, DIFICULTARÁ LA VELOCIDAD DE LOS VEHÍCULOS AL TENER QUE CIRCULAR POR GRANDES CUESTAS Y HACER PARADAS EN LAS DIFERENTES ESTACIONES QUE SE PREVÉN EN SU RECORRIDO, CON LO CUAL NO LE DARÁ TIEMPO A GANAR VELOCIDAD ENTRE PARADA Y PARADA .

CONSECUENCIAS DE LOS TRENES:

- Gasto de 4200 millones de euros QUE NO TENEMOS.

- Desaparición de CIENTOS de viviendas y comercios.

- Destrucción de MILES de metros cuadrados de suelo protegido.

- Un impacto visual catastrófico para las islas y para el turismo.

- Un impacto acústico que superará con creces el provocado por las autopistas.

- Pueden resolver la congestión de tráfico pero no la demora en los desplazamientos porque el trazado, la orografía y la escasa distancia entre estaciones no permite grandes velocidades.

- Durante las obras, colapsará el tráfico en las numerosas zonas urbanas por las que las líneas discurrirán.

- Dada la configuración volcánica de las islas, existe, durante las obras, el riesgo añadido que supone la creación de los túneles necesarios para evitar el trazado en superficie (ocurrió nada menos que en las obras del AVE. La aparición de grandes socavones provocó desplomes de la línea y replanteamientos del trazado una vez que las obras habían terminado, lo cual demoró años su inauguración y encareció notablemente las obras).

CIUDADANOS DE GRAN CANARIA Y TENERIFE, REFLEXIONEMOS. EL PROBLEMA NO ES EL TRAZADO DE LOS TRENES. EL VERDADERO PROBLEMA ES SU COSTE DESPROPORCIONADO Y SU PRECIO MEDIOAMBIENTAL.

CIUDADANOS DE LA ISLAS MENORES, REFLEXIONEN: CONSTRUIR LOS TRENES DE GRAN CANARIA Y TENERIFE ES UN INSULTO A LOS HABITANTES DEL RESTO DE LAS CANARIAS QUE NO CUENTAN CON LOS MEDIOS SANITARIOS, EDUCATIVOS Y SOCIALES BÁSICOS EN PLENO SIGLO XXI, PORQUE ESTOS TRENES SE CONSTRUIRÁN CON DINERO DE TODOS LOS CANARIOS, NO SÓLO DE LOS CORRESPONDIENTES CABILDOS.

¿POR QUÉ ESTA INFRAESTRUCTURA ES UN LUJO QUE NO PODEMOS PERMITIRNOS?

- Porque el 23% de la población canaria vive por debajo del umbral de la pobreza.

- Porque nuestro gobierno dice que no hay dinero para contratar más médicos ni construir más hospitales (contratan médicos extranjeros alegando que la contratación de un médico canario es muy cara).

- Porque nuestro gobierno dice que no tiene dinero para más especialistas médicos. El tiempo medio de espera de un paciente en algunas especialidades es de ¡DOS AÑOS!

- Porque nuestro gobierno dice que no tiene dinero para hacer más hospitales y centros de salud. En la isla de La Gomera la mayoría de la gente no tiene un buen acceso a un servicio de urgencias ni a la atención médica básica. En la isla de El Hierro ocurre lo mismo. Muchísimos pacientes tienen que desplazarse a Tenerife y Gran Canaria para poder ser atendidos adecuadamente en un centro hospitalario.

- Porque nuestro gobierno dice que no tiene más dinero para construir nuevos complejos sanitarios. Las obras de los hospitales del norte y sur de Tenerife continúan demorándose y la inversión total en ambos complejos no llega ni a la tercera parte de lo que costó el tranvía de Santa Cruz (cuya obra no sufrió retraso alguno). Mientras, hay especialistas de los hospitales públicos que denuncian que no pueden operar, a pesar de tener larguísimas litas de espera, PORQUE LA GERENCIA DE LOS HOSPITALES PÚBLICOS ENVÍA A LOS PACIENTES QUIRÚRGICOS A HOSPITALES PRIVADOS.

- Porque nuestro gobierno dice que no tiene dinero para mantener las sustituciones del profesorado de secundaria, pretendiendo cerrar las listas, condenando al paro a cientos de profesores canarios.

- Porque el grado de absentismo escolar es desproporcionado.

- Porque los ayuntamientos canarios no soportan la carga de trabajo a la que deben hacer frente los servicios sociales de cada municipio, tales son las necesidades de todo tipo que sufren miles de canarios.

- Porque no se ha invertido ni un solo euro en mejorar los servicios de transporte público existentes.

- Porque Canarias es una de las comunidades autónomas con mayor índice de desempleo.

- Porque los centros judiciales están colapsados y carecen de las instalaciones y del personal suficiente para hacer frente a la sobrecarga de trabajo que sufren.

- Porque no hay suficientes centros públicos para la tercera edad y hasta ahora es la iniciativa privada la que impulsa proyectos destinados a los enfermos crónicos (sobre todo, pacientes de Alzheimer).

- Porque las redes de abastecimiento y de canalización de aguas negras y/o pluviales de las islas son limitadas u obsoletas, de manera que el agua de lluvia apenas se aprovecha.

- Porque las islas son un sembrado de tendidos eléctricos que podrían soterrarse para terminar con el impacto medioambiental que producen.

- Porque hay un gran número de zonas deprimidas, con graves conflictos sociales, que necesitan atención inmediata.

- Porque un gran porcentaje del suelo rústico productivo de Canarias está abandonado.

- Porque aun no han recibido las ayudas los afectados por el incendio de La Palma ni por otras catástrofes naturales recientes.

- Porque hay aún muchísimo patrimonio natural e histórico que hay que rescatar porque es lo que mueve nuestra principal industria: el turismo.

- Porque las administraciones, a pesar de estar sobrecargadas de personal y de departamentos, son ineficaces y extremadamente lentas.

- …

PRIMERO HAY QUE GARANTIZAR LA SALUD, LA EDUCACIÓN, LA SOSTENIBILIDAD, EL BUEN FUNCIONAMIENTO DE LAS INSTITUCIONES Y EL BIENESTAR DE LOS CIUDADANOS. UNA VEZ CUBIERTAS ESAS NECESIDADES, BIENVENIDOS SEAN LOS GRANDES PROYECTOS.

¿CUÁL PODRÍA SER LA ALTERNATIVA A LA RED FERROVIARIA?

SENCILLA: Una red de carriles bus de doble sentido, a lo largo de todas las autopistas, suspendido sobre puentes que cubran parcialmente un solo lado de la vía, y transitado por guaguas propulsadas con gas y por ambulancias. De esa manera se cubre la necesidad de descongestionar el tráfico de las autopistas, se puede viajar más rápido en horas punta, es más económico para el pasajero, es más ecológico puesto que al ser vehículos a gas no contaminan (se usan ya en varias ciudades, algunas de ellas canarias) y, al ir suspendido en un puente sobre la autopista en cuestión, aprovecha las pasarelas existentes para el acceso de los pasajeros. La función que supuestamente cumplirían los trenes queda igualmente cumplida con el añadido de que, en el caso de las guaguas, no sólo no se contamina, sino que no se invade ni un metro cuadrado más de suelo ya que se aprovecha el trazado existente de las autopistas. El coste de una infraestructura de estas características sería, aproximadamente, ¡40 VECES MENOR QUE EL COSTE DE LOS TRENES!

¿QUÉ PODRIA HACERSE CON ESA INMENSA CANTIDAD DE DINERO AHORRADO PROCEDENTE DE LOS CABILDOS, DEL GOBIERNO AUTÓNOMO Y DEL MINISTERIO DE FOMENTO?

Recaudarlo, claro, pero aprovechar para emplearlo en cubrir necesidades verdaderas. Por ejemplo, éstas:

- No sólo finalizar los hospitales del norte y el sur de Tenerife, sino convertirlos en lo que debieron ser desde el principio: grandes complejos hospitalarios con todas las especialidades y opciones quirúrgicas.

- Apostar por la contratación de médicos canarios. Abastecer de personal a todos los centros de salud de Canarias para poder reducir al mínimo las listas de espera.

- Dotar a las islas menores de centros ambulatorios suficientes, con servicios de urgencia de 24 horas y crear una adecuada infraestructura hospitalaria en cada isla menor.

- Desarrollar un programa integral de recuperación del campo canario y sus productos agrícolas, creando nuevas redes comerciales que repercutan en la generación de empleo en el medio rural de las islas.

- Construir nuevos centros educativos y desbloquear las listas del profesorado.

- Borrar la pobreza de las islas.

- Invertir en zonas deprimidas dotándolas de más y más eficaces unidades de asistencia social.

- Invertir desde las instituciones en nuevos sectores industriales que generen empleo.

- Crear nuevos programas de formación profesional que aumenten las opciones empresariales de futuros autónomos.

- Rehabilitar las costas canarias y ampliar la protección de los espacios protegidos favoreciendo, al mismo tiempo, la inversión privada orientada a proyectos de desarrollo ambiental que generen empleo y riqueza.

- Recuperar las ayudas a las numerosas ONGs que han debido cesar sus actividades en las islas porque nuestro gobierno les ha retirado las subvenciones alegando la actual situación de crisis.

- Apostar definitiva y honestamente por las energías renovables.

- …

DE TODOS DEPENDE. ES LA OPORTUNIDAD DE TODOS LOS CANARIOS PARA RECUPERAR NUESTRA CONFIANZA, PARA HACER DE CANARIAS UN LUGAR PRÓSPERO PARA TODOS Y PARA EXIGIR A NUESTROS REPRESENTANTES LA SOLUCIÓN A NUESTROS VERDADEROS PROBLEMAS.

GRACIAS. Un ciudadano más.

++ Estimado/a compañero/a:
Seguimos en nuestra labor de velar por el futuro de nuestro territorio,
que como cada día vemos, es de máxima importancia para todos tener
nuestros órganos de percepción en alerta, porque a la de menos que te
despistes algo se desaparece.
Pues en esa tarea, que no es poca, tenemos dos temas de máxima prioridad,
por el momento del proceso administrativo en que se encuentran y por la
barbaridad que supondrían en caso de verse aprobados:
- uno es el PROYECTO DEL TREN DEL NORTE, en periodo de alegaciones que se
cumple el próximo día 11 de marzo y para el cual, hay diferentes
colectivos vecinales afectados por el trazado del proyecto, que se han
constituido y se están coordinando a través de una plataforma, con la que
mantenemos contacto con el fin de coordinar acciones y esfuerzos. Por ello
te adjuntamos un modelo de alegaciones índividuales, que se ha
confeccionado con el afán de que, si estás de acuerdo, lo puedas rellenar
y/o mejorar, y presentar en el Registro del Cabildo, en las Agencias de
Extensión Agraria o dejándolo en nuestra sede de la Coordinadora, luego lo
presentaremos nosotros. Asímismo, estamos confeccionando una alegación
genérica al proyecto, como Asociación y conjunta con Ben Magec; se están
desarrollando algunas ideas gráficas para informar a la población sobre
este proyecto y se está convocando a una concentración para el día 12 de
marzo, por fuera del Cabildo de Tenerife ( a las 19:00 horas frente al
Cabildo de Santa Cruz, tendrá lugar una concentración, organizada por la
Plataforma:"Tod@s estamos afectad@s por el Tren del Norte", en contra del
proyecto del Tren del Norte.
Plataforma: "Tod@s estamos afectad@s por el Tren del Norte"
En estas direcciones hay información sobre el Tren del Norte
afectadostrennorte@gmail.com
http://afectadostrendelnorte.blogspot.com/
http://www.facebook.com/Afectados.Tren.Norte
http://www.facebook.com/group.php?v=wall&gid=266419490868)

-El segundo tema, tiene que ver con la intención de aprobar el Proyecto de
Catálogo de Especies protegidas, promovido por el Gobierno Autónomo. A
este respecto, te informamos que Ben Magec ha convocado y pedido
colaboración a todos los opositores a este expolio, a una concentración en
todas las Islas
Canarias, por fuera de la sede de Coalición Canaria, el próximo día 6 de
marzo, a las 12 horas. (Más información:
http://www.ecologistasenaccion.org/spip.php?article16795).

Te pedimos encarecidamente tu colaboración y apoyo en estos temas con las
acciones propuestas o con cualquier iniciativa que consideres podamos
desarrollar.

Atentamente,

La Comisión Permanente
Coordinadora El Rincón, Ecologistas en Acción.

D/Dª___________________________________________,con DNI________________, actuando en su propio nombre y derecho, y con domicilio a efectos de notificación en C/ Nicandro González Borges nº3, La Orotava, comparece en el período de información pública del Avance del Plan Territorial Especial de Ordenación de Infraestructura del Tren del Norte, publicado en el B.O.C. Nº 255, de 31 de diciembre de 2009, para formular las siguientes

Alegaciones:

Primera:

El marco legal en el que se inscribe el PTEOI del Tren del Norte (PIOT y Ley 19/2003), indica que debe apostarse por un modelo de desarrollo más sostenible y duradero para las islas, respetuoso con el medio ambiente y conservador de recursos naturales y culturales, priorizando el uso más eficiente de las infraestructuras existentes frente a la ejecución de otras nuevas. También obliga a incluir en el Plan un análisis de alternativas diferentes al proyecto elegido y analizar sus efectos ambientales.

En este sentido, el Avance del Plan del Tren del Norte reconoce que generará un impacto en distintos grados en numerosos espacios protegidos del norte de la isla de Tenerife, bien por afectar a espacios naturales o de valor histórico, o afectar al paisaje agrario tradicional de medianías en actual explotación, que sustenta parte de las economías locales. Dicho impacto se califica de notable y no recuperable, sin poderse ocultar con la orografía o la vegetación.

Segunda:

Se reconoce la existencia de un riesgo ambiental relevante por las escorrentías de precipitaciones en el trazado del Tren del Norte, dadas las fuertes pendientes de la zona, que exigen a su vez de numerosas obras de movimiento de tierras que afectarán al drenaje de las aguas además de causar un gran impacto visual. Las recientes lluvias en el área metropolitana han demostrado la fragilidad del transporte guiado respecto al de guaguas ante adversidades meteorológicas.

Tercera:

Se intenta justificar la obra del tren mediante criterios poco rigurosos, como que “articula mejor el territorio” o “generar menos residuos pesados”. También se utiliza el aumento poblacional y de tráfico de vehículos privados como argumento en defensa del tren, si bien dichos datos sirven para justificar también la alternativa de plataforma exclusiva de guaguas, si lo que se pretende es ofrecer un transporte público popular que evite los colapsos de tráfico en los flujos laborales entre lugar de residencia y de trabajo.

En las comparaciones de emisiones contaminantes no se tiene en cuenta el uso de guaguas impulsadas por electricidad o por combustibles reciclados.

Se reconoce que la oferta interurbana de transporte público ha crecido menos en la última década que la demanda de población asentada en el norte de la isla de Tenerife, por lo que no se puede culpar a la guagua de ser insuficiente para atender la demanda, sino a la inexistencia de un planeamiento para guaguas a nivel insula.

Cuarta:

El carácter diseminado de la población es un rasgo común de las medianías del Norte de Tenerife, donde domina la vivienda con fachada a camino y finca en cultivo en fachada trasera; no puede intentarse corregir la diseminación de viviendas a base de imponer un transporte ferroviario como único medio rápido de transporte público, pues supone un ataque a la forma de vida tradicional.

El Avance del Plan critica el uso del carril para guaguas dentro de la ciudad porque aumenta la congestión en el resto de carriles, pero en ningún momento analiza su uso en vías interurbanas rápidas. La supuesta mayor velocidad de enlace del tren respecto a la guagua queda en entredicho al necesitar de esta última para enlazar numerosos asentamientos urbanos sin estación de tren. Además los costes de ocupación de suelo y ejecución de obra son muy superiores en el caso de las estaciones de tren.

Por último, el proyecto de tren de pasajeros no tiene en cuenta a la población que porta equipaje o mercancías de distinto tamaño y que usa a diario las autovías con vehículo privado en horas punta.

Quinta:

Se definen como necesarias varias obras de infraestructura insular para vehículos rodados como el cierre del Anillo Insular, Vía de Cornisa, Vía Exterior, etc, para desincentivar trayectos Norte-Sur, algo que no se entiende si se intenta promocionar un transporte ferroviario al mismo tiempo, que disuada del uso del vehículo privado.

El trazado del tercer carril de la autovía, mencionado en el Avance del Plan implica disponer de más suelo en el terreno a expropiar para el proyecto ferroviario, aumentando el ancho de la franja a expropiar hasta superar los 45 metros en varios puntos, al incluir las zonas de servidumbre, plataforma ferroviaria y autovía. Por otro lado, la aplicación de la Ley Estatal de infraestructura ferroviaria (Ley 39/2003), obliga a calificar como dominio público y zona de servidumbre sendas franjas de 70 m. a cada lado de las vías, lo que dejará fuera de ordenación numerosas viviendas y suelos con diverso uso actual.

Sexta:

El importe total de la obra prevista en el Avance del Plan para la alternativa del tren (755.054.500 €) es casi el doble del coste de la alternativa de carril exclusivo para guaguas (386.914.800 €). Hay que añadir en el caso del tren los gastos mayores de mantenimiento de vagones, estaciones y viario, que son inexistentes o mucho menores en el caso de la guagua, y que suponen en el tren un total de 1.240.000 € de presupuesto de la obra. También reconoce el Avance del Plan que el coste de explotación del tren por Km es muy superior al de la guagua (11,66 €/km frente a 2,9 €/km)

Las obras de ejecución del carril exclusivo para guaguas, implican por otro lado, menores impactos paisajísticos y menores afectaciones a la propiedad privada; al ejecutarse además en el corredor ocupado actualmente por la TF-5 no implicará afecciones a espacios protegidos ni aumentará demasiado el efecto barrera que ya generó la autovía. La elección de la alternativa de carril para guaguas no implica merma en el número de puestos de trabajo creados tanto en la ejecución de obras como en puestos permanentes en el medio de transporte respecto a los previstos para el tren. Por todo ello, no se entiende que en época de crisis económica se opte por la opción más cara para el erario público.

Séptima:

El uso de la guagua en carril exclusivo iguala las velocidades de circulación previstas para el tren en el Avance del Plan en muchos tramos (100 km/h), añadiendo a la vez la posibilidad de aumentar el número de paradas y estaciones para acoger la demanda de todos los municipios que atraviesa y superar el problema de la congestión del tráfico, algo que la alternativa ferroviaria sacrifica a fin de poder dotar de velocidad al tren.

Por otro lado, el empleo de guaguas de distinto tipo en el mismo carril permite su salida fuera del mismo para cubrir distintos trayectos de enlace o superar problemas de obras o daños por fenómenos naturales, algo inviable en la alternativa ferroviaria, y adaptarse a las horas de más uso.

Por todo lo expuesto, se deduce que el PTEI del Tren del Norte que se pretende aprobar, no coincide con el modelo de organización territorial y de transportes que deseamos, además generará un gran impacto paisajístico y numerosos perjuicios en viviendas y explotaciones agrícolas y ganaderas, aumentando el efecto barrera existente ya por la autovía TF5. Por último, supone la opción más cara para solucionar el problema de congestión de tráfico, frente a otras más viables y menos costosas.

Por todo ello SOLICITO:

Que teniendo por presentado este escrito de alegaciones al período de información pública del Avance del Plan Territorial Especial de Infraestructura del Tren del Norte, se sirva admitirlo y en base a lo expuesto, se proceda a descartar la opción de infraestructura ferroviaria propuesta en el Avance del Plan, y en todo caso, se opte por la utilización del tercer carril planificado para la autovía TF-5 para uso exclusivo de guaguas, como solución al problema de congestión del tráfico rodado, ya que es versátil en función del volumen de pasajeros/horas y modificación de trayectos.

En La Orotava, a ____ de Marzo de 2010.

Fdo.: